律师在线:

15617811114

劳动法文集

违法转包中工伤认定的范畴|社会保险|郑州市专业劳动法律师

发布时间:2018-09-19
点击量:

违法转包中工伤认定的范畴|社会保险|郑州市专业劳动法律师

引言

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款为“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用人单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。

以案说法

案由:劳动和社会保障行政确认

原告:A公司

被告:B人力资源和社会保障局

第三人:宋某某

基本案情:

2013年5月某日,A公司与刘某签订《电梯承包安装协议》,将X安装工程分包给刘某,并由刘某负责具体工作安排。2013年7月某日,刘某雇佣时某、宋某等人进行施工。几日后,宋某搭乘时某的摩托车前往单位工地上班途中,发生交通事故死亡。经交某交警支队认定,时某负事故责任,宋某无责任。2014年7月某日宋某之女宋某某向B申请工伤认定,该局依法做出工伤认定书,认定宋某属因公死亡。A公司不服该工伤认定书,向上级行政机关复议,被维持。A于2015年3月某日起诉至法院,要求撤销该工伤认定决定书。

案件焦点:违法转包工伤应如何认定?

法院审理认定及裁判:

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,区人社局具有对辖区内企业职工受伤性质进行认定的法定职权。按照《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项之规定,本案中A将工程分包给不具备用工主体资格的刘某,刘某雇佣宋某进行施工;且宋某系在上班途中发生交通事故死亡。故,A应当对宋某的死亡后果承担工伤保险责任。

至于A辩称,现行法律法规或司法解释没有规定本案情形下的职工上下班途中发生非本人主要原因的交通事故属于工伤。评价如下:因《规定》中第三条第一款第四项的要点在于避免劳动关系繁琐导致劳动者无法获得相应的工伤待遇赔偿,而非为违法转包中的工伤认定设置特定范畴。故该项中“因工受伤”应该涵盖《工伤保险条例》中各类认定工伤的情形,而不应局限于从事承包业务时遭受的伤害才能予以认定工伤。

律师总结

按照《规定》第三条第二款,最终的责任仍有实际侵权人承担,而此时追偿人系具备用工主体资格的单位或社会保险经办机构,如此责任分配正是为减轻劳资双方中天然处于弱者地位的劳动者的负担。故该项中的“因公受伤”应当涵盖《工伤保险条例》中各类认定工伤的情形,而不应局限于从事承包业务时遭受的伤害才能认定工伤。

601947779
15617811114
经典案例